Síť názorů, odkazů, videí, fotek...

Pojď ji spolu s námi plést. Více o signály.cz »

Zaregistrovat se

Štítek řád

Štítky umožnují sdružovat různý obsah z celých signály.cz. Toto je obsah se štítkem řád.

Videa, odkazy, názory

Přidej svůj názor, zajímý odkaz nebo video se štítkem #řád

MirOr

Milosrdenství

MirOr

Stejně jako máme fyzikální zákony, řád v přírodě, jako máme právní řád ve společnosti, stejně i duchovní sféra má svůj řád, své zákony. Hřích má důsledek v duchovním řádu. Není ničím banálním. Byl-li by nicotným, proč by musel Adam opustit ráj (a…

suposlav Hodně hezky to vyjádřil i tento film (Neplést se stejnojmenným seriálem!)
https://www.youtube.com/watch?v=9W2lUYTII6Q

Dáška-el Ano, oba filmy jsem viděla.. a obzvlášť Chatrč byla pro mě hodně silným zážitkem.. asi mate pravdu, @MirOr, to ken my lidi máme potřebu pořád něco srovnávat, protože nám to pomahá se lépe orientovat.. ne vždy je to ale nutné.. :)

slachmánek

dějiny svévole

slachmánek

Na dějiny se můžu podívat jako na: Bitvu mezi Božím řádem a lidskou svévolí. Svévole je slovo velmi negativně zatížené, proto se raději používá slovo svoboda. Svoboda je dobrá, ale nejde mluvit o obecné svobodě, ale svobodě vůči čemu/komu. Obávám se…

JiKu ale nejde mluvit o obecné svobodě, ale svobodě vůči čemu/komu.

Kravina.
Vůči čemu/komu lze mluvit o závislosti.
Svoboda je na čemu/komu nezávislá.

Svoboda znamená, že JÁ jsem příčinou svých rozhodnutí. Já a nikdo jiný.

Bůh všechny, kteří jej chtějí milovat nesvobodně, nakope laskavě do p****e.

slachmánek Pokud je svoboda opakem nezávislosti a nezávislost je vůči komu/čemu, pak i svoboda je ve vztazích.
A nebo můžu svobodu chápat jako absolutní nezávislost... jenže to by pak znamenalo, že svoboda odpovídá /dev/null ;-)

slachmánek Myslím, že člověk obecně nemá dostatečnou vůli k tomu, aby byl úplně nezávislý - vždy je na někom závislý!

slachmánek Minimálně člověk potřebuje dýchat, jíst, pít, mít přiměřenou teplotu - a už jen tohle z vás dělá závislého tvora.

JiKu Nejhorší, co člověk může udělat, je začít myslet, aniž se myslet naučí.

Je to jako s řízením auta. Začít řídit, aniž bych se to naučil.

Ideální přístup ovšem je, když neřidič sedne zas volant spoléhaje na to, že DS vane kudy chce.

slachmánek Obávám se, že běžnou školou života je, že člověk řadu věcí začne dělat a až tím se to učí...
Vždyť i malé dítě používá mozek daleko dříve, než si je vědomé sebe sama, a že vlastně dokáže myslet.
Kdybych měl dělat jen ty věci, které dobře umím, nikdy bych v životě nic neudělal a nic se nenaučil!
Radši budu žít a občas dělat chyby, než se zahrabat v sebenepřijetí a strachu z chyb.

JiKu Pokud neumíte řídit (špatně řídíte) a sednete za volant, poměrně brzy a snadno to poznáte. Přejedete bábu na přechodu, nabouráte do stromu, auto rozbijete ...

Lze podle vás poznat, že neumíte myslet (myslíte špatně)?
Podle čeho a jak rychle?

slachmánek PS: DS vane kudy chce, ale to neznamená, že působí nahodile. Bůh moc dobře ví, co dělá!

slachmánek Ani o malém dítěti nejde říct, že myslí špatně. Spíš jde o to, že s přibývajícími zkušenostmi myslí lépe.
Lépe dokáže rozlišit Pravdu.

JiKu Lépe dokáže rozlišit Pravdu.

Co tou Pravdou s velkým P myslíte?
Boha?

Lépe dokáže rozlišit Boha.
Není to kravina?

Není náhodou právě to "rozlišit" vztahové či přesněji kontextuální? Rozlišit od čeho. Od čeho rozlišit myšlením Boha?

Nebo to velké P byl omyl? Potom by to bylo jasné, opakem pravdy je nepravda.

A proto jsem se ptal na to kritérium. Pokud mylně rozlišíte pravdu od nepravdy, podle čeho to poznáte? Jak se to projeví?

JiKu Ani o malém dítěti nejde říct, že myslí špatně.

A zase jsme u toho. Jak se podle vás pozná, že někdo myslí/nemyslí špatně?

slachmánek Pravdou s velkým P myslím objektivní a absolutní pravdu.
A vlastně by se to dalo napsat i tak:
Dokáže lépe vidět jako Bůh.
Jde o to rozpoznat Boží pohled na nějakou konkrétní věc v životě; nejen teoreticky, ale v běžném životě.

slachmánek Nejde špatně myslet, ale jde špatně něco pochopit.

slachmánek Je potřeba odlišit obecné užití od konkrétního případu.

slachmánek Nemůžete napsat, že špatně myslím (to by znamenalo, že všechno moje uvažování je mimo), ale že tenhle konkrétní výsledek je špatný.

slachmánek Myšlenka je dobrá nebo špatná (pravdivá/mylná) nezávisle na tom, kdo ji říká. I úplný blázen může říct hlubokou Pravdu; i mudrc může říct totální hovadinu.

spitfire Děcka potřebují slyšet: "Jsi borec, správněj chlap!" / "Jsi tak krásná!"

- Lepší potvrzení svých teorii si gender nadšenci ani přát nemohou.


Je mi líto žen, které opovrhují svým ženstvím, svou krásou... jen aby si dokázaly, že jsou silné a nezávislé.
Ale závislost je krásná, umožňuje rozkvést - to nejde pod tíhou zodpovědnosti!

- S tímhle obsahem už můžete vést rovnou celý předmět gender study.

JiKu Myšlenka je dobrá nebo špatná (pravdivá/mylná) nezávisle na tom, kdo ji říká. I úplný blázen může říct hlubokou Pravdu; i mudrc může říct totální hovadinu.

Socha je dobrá nebo špatná nezávisle na tom, kdo ji sochal. I úplný packal může vysochat Davida; i Michelangelo může takový kus mramoru totálně zničit.

JiKu Nejde špatně myslet

Zjevně na to spoléháte.

Nemůžete napsat, že špatně myslím (to by znamenalo, že všechno moje uvažování je mimo).

Můžu to klidně napsat, protože by to to, co říkáte, neznamenalo. To, že říkáte, že by to to, co říkáte, znamenalo, je ukázkový příklad vašeho špatného myšlení.

slachmánek @spitfire: S těmihle názory by mě skalní gendristi asi ukamenovali ;-)

JiKu Inteligentní gendristi vědí, že je v podstatě úplně jedno, jaké má jejich oponent názory. Nejdůležitější pro ně je, aby neuměl správně myslet.

A já bych inteligenci genderistů nepodceňoval.

slachmánek @Jiku: Vy mě neznáte, nevíte jak myslím, proto nemůžete hodnotit moje myšlení jako celek.
Můžete říct, že moje pojetí svobody je mimo, ale ne že myslím špatně.

slachmánek Pokud byste chtěl dokázat že myslím špatně, musel byste dokázat vnitřní nekonzisteci mojí logiky.

spitfire S těmihle názory by mě skalní gendristi asi ukamenovali ;-)

- Naopak, jste pro ně vzorem (živnou půdou) gender study. Vaše obsahy propůjčují gender study význam. Potvrzujete správnost jejich teorii.

slachmánek Ještě se vrátím k tomu:
"Socha je dobrá nebo špatná nezávisle na tom, kdo ji sochal. I úplný packal může vysochat Davida; i Michelangelo může takový kus mramoru totálně zničit."
Ano přesně tak!
I Michelangelo se nejdřív musel naučit "sochat" a určitě toho hodně zkazil než si vyzískal jméno.
A když začínal, tak to byl bezejmený nikdo, až později se stal známým ;-)

slachmánek @spitfire: Problém gendristů vidím hlavně v tom, že podporují záměnu gender vůči pohlaví. Zpochybňují psychické a duchovní rozdíly mezi mužem a ženou.
Rozbíjejí jednolitou identitu dětí.

spitfire Talent buď máte nebo nemáte. Talent se naučit nedá. Pokud nemáte talent vidět v nějakém kamení určitý tvar, který z něj chcete získat tím, že odebíráte to co k výsledné soše - kameni nepatří, tak se sochařem nikdy nestanete. Proto když nějaký moderní umělec vezme v přírodě kus šutru a šoupne ho do galerie, tak to není socha, ale objekt.

- Naučit se můžete pouze řemeslo, tedy jak správně držet nástroje a jak správně volit sílu úderů....
Michelangelo tak mohl zničit kus mramoru, jen jako někdo kdo plně neovládá řemeslo, ale ne jako Michelangelo sochař. To by musel mít takový vědomý záměr.
Vytvoření sochy Davida skrze jednoho packala je nemožné. Potřebujete mnoho packalů...

slachmánek NE, talent je pouze schopnost učit se něco snáze, rychleji. Bez talentu se nestanete (nejlepším) mistrem, ale bez usilovného tréninku nemůžete uspět vůbec. A trénink se neobejde bez dělání chyb!

slachmánek Nemůžete dělit Michelangela na sochaře a začínajícího učně. Neexistuje dělící čára, je to jeden člověk. Ze začátku dělal určitě víc chyb než později, ale pořád to byl ten samý člověk!

spitfire Zpochybňují psychické a duchovní rozdíly mezi mužem a ženou.

- Jsem si jistý, že gender study nic duchovního neuznává, tudíž nedělají rozdíly mezi mužem a ženou.
Mezi mužem a ženou nejsou rozdíly, tedy pokud předpokládáte, že například muž je víc člověk než žena. Já bych souhlasil, kdyby jste psal o odlišnostech. Například, žena a muž mají odlišné pohlavní orgány..., ale to už nezní tak fatalisticky jako rozdíl. Gender study naprosto bez problémů uznává odlišnosti mezi mužem a ženou, proto si taky mohou dovolit předkládat teorie "záměny" rodu a pohlaví.

JiKu A trénink se neobejde bez dělání chyb!

Vy se tady prezentujete jako ten, který se domnívá, že čím víc chyb udělá, tím bude mít víc natrénováno :-)

JiKu Ale neumdlévejte. Profesor Parkinson upozornil na fakt, že člověk, který se vždy mýlí, je téměř stejně cenný, jako ten, kdo má vždycky pravdu.

slachmánek "Vy se tady prezentujete jako ten, který se domnívá, že čím víc chyb udělá, tím bude mít víc natrénováno :-)"
To rozhodně netvrdím. Platilo by to pouze za předpokladu, že jsou všichni stejně talentovaní a mají stejné podmínky... a to určitě není pravda.

JiKu No tak vidíte, že neumíte myslet.
Ale je možné (připouštím, i když to považuji za málo pravděpodobné), že myslet umíte, ale číst ne.

Papo @slachmánek Myslím, že jádro problému je tady: "Pokud je svoboda opakem nezávislosti a nezávislost je vůči komu/čemu, pak i svoboda je ve vztazích."

Svoboda je opakem nesvobody, nikoliv nezávislosti. Nezávislost je opakem závislosti, nikoliv svobody.

slachmánek @Papo: Tak mi teda vysvětlete, jaký je rozdíl mezi svobodou a nezávislostí...
(Mně nejde o slovíčka, ale o obsah.)

Papo @slachmánek: To už máte výše vysvětlené od JiKu.

slachmánek Jiku definoval svobodu, ale vůbec se nevyjadřuje významu k nezávislosti, takže jaký je mezi tím rozdíl?

heiduška

Blogový příspěvek byl smazán.