Diskutuj o víře, ale i všedních věcech

Naslouchej a prohlub své pochopení skrze sdílení s ostatními. Více o signály.cz »

Zaregistrovat se

Diskuze » Církev, liturgie

Temné dejiny církve

« Předchozí 1 2 Následující »
Existuje pre vas časť dejín cirkve, voči ktorej máte výhrady, tzv. temné cirkevné dejiny? Existujú nejaké relevantné zdroje, ktoré potvrdia váš výrok? Mne z historie napadaju kriziacke vypravy a zo 'sucasnych' dejin zneuzivanie deti... avsak je to skutocne tak? Ak ano, boli z toho vyvodene patricne dosledky? A moze cirkev, v ktorej by boli taketo praktiky vobec obstat s menovkou "Telo Kristovo"? Dakujem za komenty.
Pokud někdo pohlíží celkově na křížové výpravy negativně, tak je víceméně jisté, že se stal obětí historických lží, které dávno rozšiřovali protestanti, zednáři a komunisti.
Stačí se podívat, jaký byl důvod zahájení křížových výprav. Byla to pomoc křesťanům, kteří byli po dlouhý čas zabíjeni při cestách do Svaté země. Nakonec se muslimové dostali až ke Konstantinopoli.
Více např. zde: https://youtu.be/I_To-cV94Bo
Také doporučuji k přečtení: Výzva papeže Urbana II. v Clermontu
Děkuji. Rada kouknu. No stejně, zabijeni v době, kdy mame desatero mi nepřijde moc křesťanske. A jakou to taky mělo odezvu.. Nasili plodi nasili.
Obrana proti nespravedlivému napadení agresorem je zcela legitimní a křesťanská.
Mt 5,44 "Ale ja vám hovorím: Milujte svojich nepriateľov a modlite sa za tých, čo vás prenasledujú"
Co tím chcete říct? Jako že mam nechat zabít člena své rodiny jen, abych neublížil zločinci?
Když musulmani zabíjeli bratry a sestry ve víře, to měli ostatní křesťané zůstat jen u modlitby?
Myslím, že v Katechismu je oprávněná obrana vysvětlena dostatečně.

Komentář upraven .

Jo, v katechizmu. Ja jakozto evangelicka vychazim z evangelii a dejin prvotne cirkve zaznamenanych v Bibli. Kolik krat chteli Pavla kamenovat a Buh to nedopustil. Ale kdyz chceme ucelem svetit prostredky... Jezis zvestoval lasku nove umluvy a pokud vim, ta sama nova umluva plati dodnes, bez vyjimek. Vy ste svetlo sveta. Nech tak svieti vase svetlo pred ludmi, aby videli vase dobre skutky a velebili Otca v nebesiach. Mt 5,16 preto sa pytam, boli kriziaci vobec krestania? Polozili si niekedy otazku, co by urobil Jezis??
Vetsina situaci v zivote ma obvykle vic nez jedno reseni. Usudit, ze je najlepsie jit a mecom chranit putujucich do svatej zeme bolo tiez len jedno z moznych rieseni. Kdesi sa v nom stratil zdravy usudok o tom, co este za krestanske mozme povazovat. To nie je ziadna 'svata valka', ale obycajne krviprelievanie a prestupovanie prikazania: Nezabijes!
„Kolik krat chteli Pavla kamenovat a Buh to nedopustil. Ale kdyz chceme ucelem svetit prostredky...“

— Takový sv. Štěpán jáhen by k tomu mohl ledacos dodat. Myslím však, že je poměrně zřejmé, že si zde sestra „evangelička“ pouze potřebuje upevnit svůj „evangelický“ pohled na Církev, její nauku a její dějiny. Budiž jí přáno. Vést s ní diskusi bude mít smysl teprve tehdy, až se bude chtít stát dědičkou nebeského království, tedy katoličkou.
Odkud berete tu jistotu, ze pouze katolici jsou dedicmi nebeskeho kralovstvi? V Bibli ctu: Jan 3,16: Lebo tak Boh milival svet, ze svojho jednorodeneho Syna dal, aby nezahynul, ale vecny zivot mal kazdy, kto veri v Neho. Naopak, kto nebude dedicom kralovstva nebeskeho citame v 1.Kor 6, 9-11. Smilnici, modlosluzobnici, cudzoloznici, muzi suloziaci s muzmi. Ale zaroven... ak su obmyti krvou Jezisovou znovuzrodeni pre novy zivot z Ducha, su ospravedlneni.
Nedovolim si povedat, koho Boh spasi a koho nie, ale ja osobne zakladam svoju istotu spasenia na tomto texte: Rim 5, 1-11
Zelam krasny den.
Zakládat jistotu svojí spásy na sbírce textů vydaných katolickou Církví pro její vnitřní potřebu je od někoho mimo tuto Církev poněkud - jak to nejlépe říct - asi pošetilé.
Připomíná to děcko, které sedí na židli a dělá brrrrm, načež chce od přítomných vybrat nemalé peníze, neb přece jeli taxíkem.
Pavel Jan píše:
11. září Pokud někdo pohlíží celkově na křížové výpravy negativně, tak je víceméně jisté, že se stal obětí historických lží, které dávno rozšiřovali protestanti, zednáři a komunisti.
Stačí se podívat, jaký byl důvod zahájení křížových výprav. Byla to pomoc křesťanům, kteří byli po dlouhý čas zabíjeni při cestách do Svaté země. Nakonec se muslimové dostali až ke Konstantinopoli.
Více např. zde: https://youtu.be/I_To-cV94Bo
Také doporučuji k přečtení: Výzva papeže Urbana II. v Clermontu
------------------------------------------------------------------------------------------
Pavel,mám zato,že historické fakty sú dnes dostupné každému a každý môže z nich vyvodiť isté závery.
Ani samotní katolíci nesúhlasia s tým ,čo si napísal./o tej pomoci/
Čiastočne máš síce pravdu, ale v skutočnosti dané náboženské vojny boli všetkým možným,len nie tým, čo uvádzaš ty.
A to môžem citovať katolíckych,cirkevných historikov z danej doby. Tým by si hádam veril?
Uvedomujem si,že mnohí dané ,historické fakty nadsadili,ale keby boa z toho pravda len tretina/čo je/,aj tak by to bolo proti zásadám evanjelia,Kristovho zákona.
Stačí sa pozrieť na 1 svetovú a 2 svetovú vojnu,a človek sa musí pýtať,ako mohli tieto vojny vypuknúť v kresťanských krajinách.
A trebárs,až poznáš čo len príbeh z Jasenovacu, tak každému behá mráz po chrbte ako sa správali istí "kresťania"?!
Tam aj samotní pohlavári SS museli tlmiť "vášne" týchto "kresťanov".
Teda, tu nejde len o križiacke vojny,inkvizíciu,svetové vojny,stovky lokálnych,zneužívané deti,.......ale o celý komplex správania istých kresťanov..
Uvedom si,že ak niekto napíše desať- zväzkové dielo -" Kriminální dějiny křesťanství. (Kriminalgeschichte des Christentums),....tak to o niečom svedčí. K tomuto dielu zaujali postoj aj mnohí kňazi,katolícki historici a nemohli oponovať daným historickým faktom,lebo sú podané precízne a s historickou dôslednosťou.
Kresťania majú byť poznateľní podla lásky, a ak by sa tak správali,nikto by nemusel o nich písať takéto a podobné/čierne knihy/publikácie.
Teda, skutočný kresťan používa iba duchovné zbrane, a nikdy nie doslovné!
Tu nič neobhájiš!
@Oponent
Pokud jsi katolík, tak se raději dovzdělej o obraně proti nespravedlivému napadení agresorem. Opravdu jen sadistická zrůda bude přihlížet, jak jeho drahé přátele zabíjejí, a nic proti tomu neudělá, i když může.
To desetisvazkové dílo napsal nějaký Karlheinz Deschner? Antiklerikál, žádný historik. Jiráskovy historické romány nevypovídají o historii nic, zrovna asi jako tohle.
Súhlasím s tebou v niečom. Sú tam aj iné veci s ktorými ani ja nesúhlasím. A nie sú tak ani dôležité jeho komenty,ako historické fakty ,ktoré uvádza.
A to,ako má kresťan postupovať, to by sme obaja mali vnímať zo slov Krista/z Písma/ a nie z našich osobných názorov.
Opýtam sa ťa: Bola by obrana Božieho syna oprávnená,spravodlivá?
Určite áno,....ale Ježiš dal jasnú odpoveď Petrovi a ostatným. "Daj meč na svoje miesto,....kto mečom bojuje ,mečom zomrie".
A nehovorí tá Biblia ktorú aj ty študuješ,že : "Boh hovorí,....moja je pomsta,ja odplatím".
Ak ti už nič nehovorí zákon lásky,odpúšťania a milovania aj nepriateľov.
Opäť,pozri sa do minulosti, a spoznaj aká bola prax prvotných kresťanov?
Napríklad známa Hastingsova Encyclopædia of Religion and Ethics uviedla:.... „V ranej Cirkvi bol všeobecne prijímaný názor, že vojna je organizované zlo, s ktorým Cirkev a nasledovníci Krista nemôžu mať nič spoločné.“
A to je fakt o postoji prvotných kresťanoch, o ktorom píšu aj iní historici.Byť skutočným kresťanom a zároveň vojakom sa považovalo vtedy za nezlučiteľné.
Už Don Bosco napísal po bitke pri Solferíne,že:"Vojna je strašná vec, som presvedčený ,že je to najtragickejší opak lásky".
Teda, ty si v úvode napísal ,že raní kresťania ,nakoľko nebojovali tak boli " sadistické zrůdy", napríklad aj vtedy,keď nebránili Ježiša a nechali ho zatknúť.
Reo M. Christenson, profesor politických vied, rozoberal v časopise The Christian Century otázku, či by sa pravý kresťan mohol zúčastniť vojny, a dospel k tomuto záveru:

„Naozaj si niekto dokáže predstaviť Ježiša, ako vrhá ručné granáty na svojich nepriateľov, ako strieľa z guľometu, manipuluje s plameňometom, zhadzuje nukleárne bomby, alebo ako odpaľuje interkontinentálne balistické strely, ktoré by zabíjali či mrzačili tisíce matiek a detí? Táto otázka je natoľko absurdná, že si sotva zasluhuje odpoveď. Ak by to Ježiš nemohol urobiť, a zostať pritom verný svojmu charakteru, ako to potom môžeme robiť my, a zostať pritom verní Ježišovi?“ Toľko citácia.
Pavol, volil si silné a nepravdivé slová..
Oponent, aby mohl účinně oponovat, by se měl nejprve představit. Z jakého směru chce katolickou Církev kritizovat: zda je adventista, jehovista či agnostik.
Absolútne nesprávne tvrdenie. Každý človek,kresťan akéhokoľvek razenia by si mal zodpovedať túto otázku. A teda zistiť ,či môžu ,alebo nemôžu kresťania bojovať.?
Samozrejme,že nie je od veci povedať akého "smeru"/náboženstva/ sme,.....ale otázka je rýdzo rýdze biblická.
A ja nekritizujem,len oponujem/predkladám svoj názor/,....len tvrdím,že vojna akákoľvek je nebiblická,nekresťanská
Ja osobne sa zastávam ako učenia Jehovových svedkov,tak aj iných ktorí odmietajú násilie,vojnu ako riešenie.
Vieš, aj v 1 storočí sa mnohí nepýtali na to čo je správne,....ale na to,kto to hovorí?
Vieš si predstaviť,že by nejaký chudobný tesár z Nazaretu mohol mať pravdu a vtedajší náboženskí vodcovia že sa mohli mýliť?
A ešte k príspevku Pavla Jána, kde on píše: "Obrana proti nespravedlivému napadení agresorem je zcela legitimní a křesťanská."
Pavol sa síce odvoláva na Katechizmus RKC ,ale to nie je Slovo Božie!
Celé Písmo a aj zdravý úsudok hovorí niečo iné!
A tu nejde len o "agresiu"/agresorov/
Koľkým nemeckým katolíkom bránilo svedomie zapojiť sa do výsostne nespravodlivej,útočnej vojny v nacistickom Nemecku? Našlo sa viac ateistov a komunistov,ktorí odmietli túto vojnu ako katolíkov,alebo protestantov..
A tak potom katolík/Nemecký/ bojoval proti inému katolíkovi/na opačnej strane/. Brat zabíjal svojho kresťanského brata.
A to sa dá ťažko pochopiť.


A že se jí polévka lžící a nechlemtá se z talíře je také nebiblické. Stejně jako stříhání nehtů, nebo dokonce čištění zubů.
Ale vážně: neznám žádné místo v Písmu, které by explicitně zakazovalo bránit sebe nebo druhé proti nespravedlivému napadení.
Pokud němečtí katolíci věděli, že válka, kterou vedou, je nespravedlivá, pak se jí samozřejmě neměli účastnit. Osobně si však myslím, že ji většinou za spravedlivou považovali.
Že se bratři navzájem zabíjejí sice není hezké, ale někdy to prostě jinak nejde. Konec konců smrt není to nejhorší, co člověka může potkat. Stejně se jí nikdo nevyhne.
To nemyslíš vážne?
Celé Písmo to tvrdí a už to tu mnohí aj naznačili vo svojich príspevkoch.
Ako mám naplniť Kristov zákon a milovať svojho blížneho, ak idem do vojny a tam ho zabijem?!
Ako mám uplatniť zásadu,príkaz milovať aj nepriateľov/a žehnať ich,a modliť sa za nich/,ak sa mu odplatím opäť násilím,zabitím. Za predpokladu,že on nebude rýchlejší,presnejší a nezastrelí,nezabije prv on mňa?! Mat.5:44-45
Ako nechám "pomstu v rukách Boha" ktorý hovorí ,že "ON odplatí"?! Rim.12:19
A tiež to vyplýva aj z týchto slov: "Ježiš povedal: "Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta. Keby moje kráľovstvo bolo z tohto sveta, moji ľudia by bojovali, aby som nebol vydaný Židom. Lenže moje kráľovstvo nie je stadiaľto."
A zbytočná a predčasná smrť je zlo a veľmi veľké. Ježiš,Pavol to komentujú ako : "osteň,najväčší nepriateľ",a podobne A hlavne vtedy,ak ja niekoho zabijem a poviem,že to tak malo byť,lebo mi to prikázala vláda,prezident,a podobne.
Ak sa prieči moje kresťanské svedomie nejakému príkazu vládcu,ľudí......,tak musím zaujať postoj ako vyplýva z daných slov: "Boha treba viac poslúchať ako ľudí." Skutky 5:29
A nepodceňuj vzdelaných nemeckých katolíkov,....dobre vedeli o čom je národný socializmus a vojna ktorú rozpútal "diabolus ex machina",teda Hitler./pozri -Gisévius, dielo Adolf Hitler I,II/?!
"Ako mám naplniť Kristov zákon a milovať svojho blížneho, ak idem do vojny a tam ho zabijem?!"
- Tak, že ho nezabiju pokud to není nezbytné. primárně se ho snažím nezabít a pokud už ho zabiju, pak jedině pokud tím zabráním většímu zlu. Nejde o žádnou odplatu nebo mstu - nic takového do vznešeného umění války nepatří.
Kristus Pán mohl odmítnout svoji osobní ochranu, tak jako tak může učinit každý, shledá-li to v dané situaci správným. To ale nikterak neabsolutizuje takovéto rozhodnutí jako jediné správné pro každou situaci. Sám naopak říká, že pro království z tohoto světa je zcela přiměřené se bránit a On že se nebrání pouze proto, že jeho království z tohoto světa není.
« Předchozí 1 2 Následující »